關(guān)于新詩的格和律的辯證

  ——和格律詩專家趙青山先生一起再探討

                 鐵舞

不久前我寫了一篇《新詩如何立格定律》的文章，作為一篇不成熟的初稿，發(fā)給格律詩專家趙青山先生征求批評(píng)。趙青山先生對(duì)這篇文章做了一分為二的分析。我看了以后，無論從肯定角度還是從質(zhì)疑角度，我覺得都有再做一點(diǎn)辯證分析的必要。趙青山先生是著名的格律詩專家，我很尊敬他的。我的分辨，完全出于對(duì)問題的嚴(yán)肅思考。我想從下面六個(gè)方面探討：

一 關(guān)于“格律獨(dú)秀一枝”

二 關(guān)于“定行并非格律”

        三 關(guān)于“自發(fā)的動(dòng)態(tài)的相對(duì)格律觀”

        四 關(guān)于為現(xiàn)代格律詩（格律體新詩）立格定體的路徑

        五 以聞一多為例，何為格，何為律

        六 關(guān)于自由體寫作中的格和律的認(rèn)知

 一 關(guān)于“格律獨(dú)秀一枝”

詩壇三分天下，格律獨(dú)秀一枝。這是趙青山先生文章的第一個(gè)小標(biāo)題。其實(shí)，這個(gè)提法是有問題的。既然三分天下，就不可能格律獨(dú)秀一枝；三分天下，每一分都會(huì)有優(yōu)秀作品。如果我的原意給趙先生造成誤解，那么我在這里首先辯正一下。

我在文章里說過，“我也可以大膽推想，如果現(xiàn)代格律詩能成立的話，新詩的藝術(shù)明珠也一定會(huì)出現(xiàn)在現(xiàn)代格律詩里。“這話本身沒有毛病。照我現(xiàn)在的想法，新詩也包括自由體白話新詩，古體新詩，和新格律體新詩，古體不僅是指舊格律體，包括詩經(jīng)以降的所有體式，其中同樣也有格律和自由之分。斷言“新詩的藝術(shù)明珠也一定會(huì)出現(xiàn)在現(xiàn)代格律詩里”，當(dāng)然是應(yīng)該的，但也可以出現(xiàn)在自由體新詩里的。更深入的一個(gè)問題是，我們最終會(huì)在“格律“概念的屬性上究竟持保守還是流變的態(tài)度有分歧。

二、關(guān)于“定行并非格律”

趙青山先生肯定我，大膽發(fā)聲質(zhì)疑，定行并非格律。這話同樣需要辯證，定行可能是某種格律要求的一種，作為一個(gè)格律元素，是可以被認(rèn)定的，但定行不是格律的全部，還要指出的是，定行也不是新格律體的專利，自由體詩的寫作在某種條件的約束下也可以有定行的要求，比如我們開展一次九行的自由體詩寫作，也是可以的。

我確實(shí)提出過“四行詩，六行詩，八行詩等”還算不上是格律詩的主張，理由就是定行不是格律的全部，不能一看到定行的詩，就認(rèn)為是格律詩了。

趙先生認(rèn)為，從我那時(shí)的行文來看，我心目中的格律詩，是猶如有著嚴(yán)格“律體”約束的“律詩”和有著嚴(yán)格“詞牌”約束的“宋詞”那樣的定型新詩體，也即其行文中的“格”。這些格律詩體的形成需要“進(jìn)行嚴(yán)肅細(xì)致的立格、認(rèn)調(diào)、確律、定式的步驟”。趙先生揣摩了我的良好愿望：“他實(shí)際上是在瞻望未來的定型新格律詩體?！?/span>

沒錯(cuò)，我是這么說了。同古漢語的格律詩比較，我對(duì)我所看到現(xiàn)代漢語格律詩（“定型新格律詩體”）是有不滿。關(guān)于我們所見的四行詩，六行詩，三行詩，都可以統(tǒng)稱為定型詩，還說得通，說是格律詩，實(shí)在有點(diǎn)差強(qiáng)人意；它的機(jī)械性是很明顯，藝術(shù)性卻不夠（也許后一點(diǎn)特別讓我心煩）。

其實(shí)，“型”這個(gè)概念是一個(gè)普適性的概念，同樣不為格律詩專有，每一首自由詩完成后，都是定型的，只是這個(gè)“型”不是一開始規(guī)定的，是最后形成的，一首詩一個(gè)型，所以從結(jié)果看，不定型的詩是沒有的。

用“定型”來修飾新格律體詩，它指的一定是固定的，不能改變的；把定型和格律結(jié)合在一起，那就是既要有外型一致，又要有格律的要求。到目前為止，深圳大學(xué)黃永健教授首創(chuàng)的十三行“手槍詩”倒有可能符合這個(gè)要求，但根據(jù)他提出的平仄要求，更像是古體，確切說是擬古體，它不屬于現(xiàn)代漢語新格律體；新格律體，如引進(jìn)的商籟體，柔巴依，說得上是新格律的。只是許多人對(duì)具體的格律要求所知不多，訓(xùn)練不多，寫成自由體了。黃永建教授的十三行“手槍體”也大多被人們寫成了有型（指外形）自律的古體自由詩，不過這也證明自由體詩也可以在一定約束條件下得以發(fā)揮的，自由體詩也可以利用格律元素，否則它的“自由”就是不全面的。

我要聲明現(xiàn)代漢語詩需要藝術(shù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不是簡單易行的形式標(biāo)準(zhǔn)。希望將來有一種定型格律詩體出現(xiàn)，這樣的愿望可能只是唐詩宋詞美景在新詩里的一個(gè)簡單回聲而已，好像古代可以有個(gè)格律詩，現(xiàn)代必定也要有個(gè)類似的格律詩不可，并深信惟此新詩才會(huì)成熟。這種思維方法是否被歷史格式化了？

寫到這里，我得承認(rèn)，我用古漢語范圍里的格律體來比照、要求，乃至否認(rèn)現(xiàn)代漢語范圍里人們正在積極創(chuàng)設(shè)的格律體，這個(gè)方法不可靠。比較、借鑒是可以的，通過對(duì)比，看出問題，提出質(zhì)疑，也是可以的；但不是最終解決問題的方法。

未來怎樣？我們不可預(yù)測(cè)，但一定是一個(gè)可能的世界。我們所愿望的只是無數(shù)可能中的一種可能，也許是不可能的。要是一種詩體在當(dāng)下就沒經(jīng)得起考驗(yàn)，怎么能得到“未來讀者”認(rèn)可呢？ 有效的因果推斷需要準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)反事實(shí)結(jié)果。不能因?yàn)槲覀冃列量嗫嗵剿髁艘惠呑樱鸵欢ㄒ隙ㄟ@個(gè)成績，不可推翻；那還要科學(xué)評(píng)估，公共批評(píng)干嘛？

      三、關(guān)于“自發(fā)的動(dòng)態(tài)的相對(duì)格律觀”

趙青山先生評(píng)價(jià)我一方面否定定行詩體，一方面又瞻望定型（格）詩體，這是一種自發(fā)的動(dòng)態(tài)的相對(duì)格律觀。

并舉例湖北丁慨然先生是最早闡述動(dòng)態(tài)相對(duì)格律觀的詩歌理論家，他認(rèn)為：在當(dāng)前階段，和自由分行的自由體新詩相比，講究音節(jié)、節(jié)拍、音韻規(guī)律化的新詩是格律體新詩；未來，如果講究音節(jié)和節(jié)拍相應(yīng)一致的變化規(guī)律新詩成為格律體新詩的主體，那么和具有嚴(yán)格格律約束的定型新詩體相比，定型新詩體則會(huì)成為格律詩，現(xiàn)今的所謂“格律體新詩”就成為自由詩了。

然后得出結(jié)論說，鐵舞的主張和當(dāng)今的格律體新詩理論并不矛盾，它是對(duì)格律體新詩理論的補(bǔ)充與完善。

趙先生的善意我理解。

然而我從丁的相對(duì)格律觀里看出了另一個(gè)問題：對(duì)格律的認(rèn)識(shí)是在變化中的。照趙先生的理解，丁的相對(duì)論，萬變不離其宗，他的最終目標(biāo)是講究音節(jié)和節(jié)拍相應(yīng)一致的變化規(guī)律，其標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于對(duì)古體格律詩的要求，現(xiàn)在的人達(dá)不到?！蚁雴柕氖?，他沒說出為什么達(dá)不到？他的思維不停留，這一點(diǎn)要比凝固好。但他還是停留在我前面說的用古漢語范圍里的格律體來比照、要求，乃至否認(rèn)現(xiàn)代漢語范圍里人們現(xiàn)在正在積極創(chuàng)設(shè)的格律體，我認(rèn)為這也是不可靠的。

但是，我對(duì)他說的“自發(fā)的動(dòng)態(tài)的相對(duì)格律觀“中的”自發(fā)“”動(dòng)態(tài)“”相對(duì)“這些字眼很感興趣。什么是自發(fā)？格律是自發(fā)的，不是你事先規(guī)定的，格律是動(dòng)態(tài)的，不是固定的，格律是相對(duì)的，不是絕對(duì)的，這和趙先生推測(cè)的” 他的最終目標(biāo)是講究音節(jié)和節(jié)拍相應(yīng)一致的變化規(guī)律“ 是有矛盾的 ，至少是說不通的；我沒有讀過丁慨然先生的最早闡述，但我想把“自發(fā)的動(dòng)態(tài)的相對(duì)格律觀”拿來為我所解釋，為我所用。 我的解釋是：只要你是在寫詩歌，不管你是自發(fā)的還是自覺的，都會(huì)有格和律在約束你。——我說的格律，就其發(fā)生來說源于自發(fā)，其過程來說是變動(dòng)的，因而是自由的，就其結(jié)果來說是相對(duì)的。我們必須跳出原來“格律“ 認(rèn)識(shí)的框架，注意格律這個(gè)概念的屬性的流變。

 四、關(guān)于為現(xiàn)代格律詩（格律體新詩）立格定體的路徑

趙青山先生說，鐵舞依據(jù)自己的理論認(rèn)識(shí)，提出了為現(xiàn)代格律詩（格律體新詩）立格定體的路徑——立格、認(rèn)調(diào)、確律、定式。具體來說，就是在浩如煙海的新詩作品中，找出一些較為完美的新詩，詳細(xì)分析、歸納、提煉它們的格調(diào)、格律，然后將這種詩體上升到形而上的層次，再推廣、普及，逐步形成藝術(shù)完美的格律詩體。

趙先生說。鐵舞提出的新詩體定體策略原則上是正確的?！x謝先生這么肯定。趙先生的觀點(diǎn)也很辯證，他說一般而言，新詩體的建設(shè)只能有兩個(gè)途徑：一是從現(xiàn)有的作品實(shí)踐中提煉、歸納，建立新的新詩美學(xué)規(guī)范，創(chuàng)新格律詩體；二是根據(jù)有些理論家的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，先規(guī)定幾種詩體，然后逐步推廣。到底應(yīng)該采用哪一個(gè)途徑呢？他舉了西南大學(xué)呂進(jìn)教授的理論觀點(diǎn)：“新詩格律學(xué)只能是描述性科學(xué)：它的使命在于概括、抽象業(yè)已呈現(xiàn)的詩歌現(xiàn)象，而決不是人為地設(shè)想、規(guī)定某種格律模式。因此，詩人的藝術(shù)實(shí)踐在中國現(xiàn)代格律詩的創(chuàng)立過程中具有第一位的意義?！?a href="file:///C:/Users/Administrator/Documents/WeChat%20Files/wxid_ubiif4b1yjmf12/FileStorage/File/2021-01/%E5%85%B3%E4%BA%8E%E6%96%B0%E8%AF%97%E7%9A%84%E6%A0%BC%E5%92%8C%E5%BE%8B%E7%9A%84%E8%BE%A9%E8%AF%81%E7%AD%94%E5%8F%8B%E4%BA%BA.docx#_edn1" name="_ednref1" title="">[i]我和趙先生一樣認(rèn)可呂進(jìn)教授的觀點(diǎn)的。但也有問題，新詩格律不能夠由個(gè)別人來自行規(guī)定，——聞一多算不算個(gè)別人？——不能否認(rèn)，首先由個(gè)別人提出這個(gè)事實(shí)，然后經(jīng)過否定之否定的過程得以實(shí)現(xiàn)。說要從百年的新詩格律創(chuàng)作實(shí)踐中，歸納、提煉美 學(xué)要素，從中找出新詩的格律規(guī)范，逐步形成格律詩體?！x不開許多“個(gè)別人”的探索。說到這里，還是要牽涉到一個(gè)“格律規(guī)范“的概念。我說了，只要你是在寫詩歌，你就一定得有格律的，你要弄出一個(gè)規(guī)范出來，就看你對(duì)這個(gè)”規(guī)范“怎么認(rèn)識(shí)了。先看看趙先生所指的規(guī)范吧！

從實(shí)踐中來，到實(shí)踐中去。新世紀(jì)的格律體新詩理論正是沿著這樣一條科學(xué)的探索之路向前行進(jìn)的。鄒絳教授將所有的新格律詩分為五種類型，萬龍生先生將之歸納為三種類型，并和東方詩風(fēng)論壇、格律體新詩網(wǎng)一班詩友提出了“三分法”——將新格律詩分為整齊式、參差（對(duì)稱）式、復(fù)合式——的分類主張，在此基礎(chǔ)上，又完善提出了建立定行詩體、定型新詩體的理論主張。在此理論指導(dǎo)下的創(chuàng)作實(shí)踐，也取得了極大的成功。堅(jiān)持了十幾年的民間詩刊《東方詩風(fēng)》、《格律體新詩》發(fā)表了大量的整齊式、對(duì)稱式、復(fù)合式創(chuàng)作詩例，發(fā)表了大量四行詩、六行詩、八行詩、十四行等定行詩例，以及柔巴依、十四行花環(huán)體、八行花環(huán)體等定型詩例，深圳大學(xué)黃永健教授創(chuàng)新的十三行定型詩體（手槍詩）也得到了范圍極大的推廣。

林林總總，趙先生舉了這么多實(shí)踐格律詩的成績，給我留下一個(gè)印象就是，只要做了，就似乎一定是對(duì)的。中國詩壇目前呈現(xiàn)的情況就是這樣，老老少少都在努力干，只要干了，加上有各種各樣的名頭，就一定能在詩壇上留下名；卻沒有人對(duì)這種種名頭下的實(shí)踐做出客觀公正的評(píng)估。要是有人說個(gè)反對(duì)意見，就像挖了他祖墳似地；一輩子辛辛苦苦做下的業(yè)績就這么被否定了？誰都不能心甘！情有可愿！但事實(shí)是中國的詩歌要真正好起來，還正需要一點(diǎn)公共批評(píng)的立場(chǎng)呢，沒有一個(gè)否定詩學(xué)站出來，一部文學(xué)史也會(huì)越寫越糟的！

趙先生說，只要稍稍關(guān)注新詩壇的格律體新詩創(chuàng)作現(xiàn)狀，就會(huì)得出如下判斷：新世紀(jì)的新詩格律化成效顯著，前景可期！我想說：我是深深地關(guān)注的，不僅關(guān)注，而且身體力行，古體、新體、齊言，定型，自由，無所不拿來做一番實(shí)驗(yàn)，我看到的前景不是所謂地“新詩格律化”，而是“格律多變化”——真正的把“自由”體現(xiàn)在限制與表達(dá)上。

     五、以聞一多為例，何為格，何為律

但要說聞一多的詩是嚴(yán)格意義上的格律詩？相比古詩的格律和西方十四行的格律來說，還真沒有人好好為它定格確律呢！

 ——這話是我說的。

趙青山先生的文章為我上了一堂格律普及課。他說，為新詩立格確律的探索最早可以追溯到二十世紀(jì)六十年代。當(dāng)時(shí)，著名美籍華人學(xué)者、威斯康辛大學(xué)教授周策縱先生就連續(xù)發(fā)表文章《新詩格律問題》、 《中國新詩的三種現(xiàn)象》、《定形詩體五要點(diǎn)》、《說平仄》等，后將這些蘊(yùn)含新詩格律思想的短文匯集起來，于1962年9月在紐約《海外論壇》月刊 3 卷 9 期發(fā)表論文《定形新詩體的提議》，開啟了新詩詩體建設(shè)的先河?！页姓J(rèn)，我對(duì)這些還不太了解，因?yàn)槲覜]有這樣的海外背景。

他還說，著名詩人丁芒先生也于1982年第4期《詩探索》發(fā)表論文《從新詩散文化到建立新詩體》，明確提出了“創(chuàng)建新詩體”的設(shè)想。直到2015年趙青山撰寫論文《定型新詩體辨正》，2016年于《常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)》第1期發(fā)表論文《自律共律格律——試論現(xiàn)代格律詩的基本形態(tài)》，反復(fù)闡述定型新詩體的主張。可以發(fā)現(xiàn)新詩人為新詩定格立體的追求是一以貫之的。——我承認(rèn)，丁芒先生和趙青山先生對(duì)格律問題的思考一定比我下的功夫多。

趙青山先生認(rèn)為聞一多的時(shí)代屬于新格律詩的草創(chuàng)時(shí)代，一切皆無規(guī)矩可循。從聞一多的詩論和創(chuàng)作實(shí)踐來看，這類新詩，有律無格，詩體還沒有定型。他的新詩雖然算不上嚴(yán)格意義上的定型格律詩，但在詩節(jié)與詩行排列，以及押韻等方面的規(guī)律性是極強(qiáng)的。有詩節(jié)整齊的整齊式格律體新詩，如《死水》；有詩節(jié)對(duì)稱的對(duì)稱式格律體新詩，如《一句話》；還有整齊和參差句式共存的復(fù)合式格律體新詩，如《洗衣歌》。新時(shí)期以來，新詩人在此基礎(chǔ)上發(fā)展為“三分法”格律體新詩理論，并創(chuàng)新出了四行新詩體柔巴依，如山西詩人張靜水的詩集《柔巴依集》；還有四行一節(jié)，全詩三節(jié)的十二行體新詩，如吉林詩人夢(mèng)橋的詩集《九言詩葩》；還有四行一節(jié)，全詩六節(jié)的二十四行新詩，如山西詩人蔣言禮的詩集《六六謠》；還有八行一首，全詩共九首的組詩八行花環(huán)體，如山西詩人趙青山的詩集《向律而歌——八行花環(huán)體新詩選》，以及十四行一首，全詩共十五首的組詩十四行花環(huán)體，如趙青山主編《十四行花環(huán)體詩選》；還有深圳大學(xué)黃永健教授創(chuàng)新的十三行新詩體（手槍詩）；更有諸多歌曲作者依曲填詞，創(chuàng)作的大量節(jié)與節(jié)之間嚴(yán)格對(duì)稱的歌詞文本，這些嘗試都可以視作新詩人為現(xiàn)代新詩定格確律的實(shí)際行動(dòng)。所以說，沒有對(duì)聞一多先生的具體詩作進(jìn)行定格，并不意味著新詩人沒有對(duì)現(xiàn)代新詩定格立體。

——我承認(rèn)，趙青山先生所說的“律”指的是“規(guī)律”之“律”；同時(shí)也承認(rèn)新詩人們一直在嘗試，因?yàn)橐非蠼y(tǒng)一，所以至今沒有成熟。

接下來，我要說：如果把格律詩，作為某種統(tǒng)一范式的普遍性來追求那肯定會(huì)失敗的。如果把任何詩歌都視為有格有律的寫作，這會(huì)為詩歌真正的繁榮，踏上健康正道，真正起到拯救作用。

眾所周知，聞一多的探索在新詩史上影響深遠(yuǎn)，但是，誠如唐曉渡所說，聞一多所主張的格律詩，作為個(gè)人實(shí)踐可謂大獲成功，但作為某種范式，其普遍性應(yīng)該說極為有限。（見文藝報(bào)2019年12月11日理論與爭鳴）

但如果我們換一種思維，就一首詩看，聞一多的《死水》就是一首非常好的格律詩。在我們所說的詩歌寫作就是格律寫作的認(rèn)識(shí)前提下，《死水》可以說是無可挑剔的。它整個(gè)詩型由內(nèi)而外就是“死水”的象征。一首詩只能屬于一首詩本身，不能用另一首詩去解釋它，更不能推而廣之，讓很多詩都把這首詩像一個(gè)模板一樣套用。由《死水》一詩提煉出“齊行”“定型”這些概念，再做出關(guān)于格律詩的當(dāng)然推定，又說它處于初創(chuàng)，不成熟，顯然是不符合事實(shí)本身的?！端浪肪褪且皇壮墒斓母衤稍?。因此，我認(rèn)為唐曉渡的話只說對(duì)了一半，說《死水》的形式?jīng)]有普適性是對(duì)的，但死水的寫作規(guī)律是有普適性的。——它是格律的，它對(duì)格律元素的運(yùn)用適合《死水》本身。同時(shí)它也是新詩自由運(yùn)用格律元素的榜樣。

   六 關(guān)于自由體寫作中的格和律的認(rèn)知

如果我們?cè)谧杂稍娭羞x出一首藝術(shù)上較為完美的長短句來分析其格調(diào)、格律，也是可能的。

——這話也是我說的。

話說到這個(gè)份上，又要回到我前面說的，看來我們要推翻長期以來一直盤旋在我們頭腦里的老的格律觀念。應(yīng)該承認(rèn)，凡詩歌都是格律寫作。如果是這樣地話，我們就能排除很多不是詩的詩。                                                       

趙先生說，在現(xiàn)階段的新詩生態(tài)中，自由詩屬于一種除分行之外無任何約束的一種文體。這樣的詩，沒有格調(diào)，沒有格律，既在藝術(shù)上無美感可言，也無任何規(guī)律可循。因?yàn)樗旧頍o形，所以根本無法定形?！绻覜]有理解錯(cuò)的話，趙先生說的“定形”就是指，一首詩這樣定形，另一首詩也得這樣定形。就這一點(diǎn)，我是不太贊同的。

且不說趙先生在講到新詩生態(tài)時(shí)，用的是全判斷，說自由詩屬于一種除分行之外無任何約束的一種文體，沒有美感。我們可以輕易舉出一個(gè)例子來推翻這個(gè)判斷的。

我的主張已經(jīng)說得很清楚了，應(yīng)該重新認(rèn)識(shí)詩歌的“格”和“律”，兩者既要分開來說，又要合起來說。分開來說，格是格，律是律。格者，樣子也。說文解字是這么說的。我們聽某人說，格格不入，那說明所指的兩件事屬于不相容的兩個(gè)格。就好比兩件屋子，這一間和那一間是分開來的。格律派和自由派，如果站在各自的立場(chǎng)，本身就是”梁大哥”（兩個(gè)大格），你要求我，我要求你，肯定“格格不入”。我們又聽說物以類聚，類聚到哪里呢？類聚到一個(gè)個(gè)格里去。我們又經(jīng)常說，格局呀，格調(diào)呀，等等，說的都是說的某種“樣子”，格律之格，也說的是一種樣子，七律、七絕，五律，五絕，都是不同的樣子；現(xiàn)在我們通常說的現(xiàn)代漢語的格律詩的樣子，也是根據(jù)這個(gè)思路來的?！F(xiàn)在我想說這個(gè)思路是否能變一下呢？

我想按不同情緒分格，我在前面的文章中說，戲劇表演大師班的訓(xùn)練，在地上畫上一個(gè)九宮格，這九個(gè)格子代表了九種情緒——它來自印度的“味匣子”理論；演員踏到哪個(gè)格即刻把這種“味兒“表演出來。這給我們一個(gè)啟示：詩歌也是表現(xiàn)情緒意味的，我們何不為一些堪稱藝術(shù)明珠的詩歌作品在各種情緒格里找個(gè)位置呢？然后再研究一下它的“人聲”的調(diào)子，考察其節(jié)奏律動(dòng)的脈線。我認(rèn)為這是可以的。如果你要表現(xiàn)憤懣地情緒，不妨采用《死水》那個(gè)形式，當(dāng)然你也可以選擇另外一種形式，——式不同，但同格。

以上都是趙先生的話。沒錯(cuò)，趙先生說的詩體，指的是一樣形式的詩，體態(tài)上無區(qū)別；在平仄律的關(guān)系層面上它們似乎屬于一個(gè)格；換一種思維，如果用情緒格去規(guī)定它，它們表現(xiàn)不同情緒，就成為不同的式了?！@正是詩歌形態(tài)學(xué)研究的范疇。

格物致知，我和趙青山先生的不同在于如何格物；方法不同，導(dǎo)致認(rèn)知不同。說了格，再說律。《國語》曰：“律所以立均出度也。”古之神瞽靠中聲而量之以制，度律均鐘，百官軌儀，紀(jì)之以三，平之以六，成于十二，天之道也?！八^”度律均鐘“，就是以黃鐘發(fā)出的聲音作為一種標(biāo)準(zhǔn)。我理解的格律之”律“，不是指規(guī)律，而是音律。美國一個(gè)叫查爾斯?霍燈?庫利的藝術(shù)心理學(xué)家認(rèn)為，除戲劇以外，詩歌是唯一的既需要耳朵又需要眼睛的藝術(shù)，是融視覺與聽覺于一體的藝術(shù)。

臨屏寫了這樣一首詩：

偶作

            /TW

我的心情這樣潦草

用鋼筆畫一朵朵金花

飛進(jìn)了幾只蜜蜂 嗡嗡

調(diào)皮的音樂

讓我激動(dòng)不已

一個(gè)聲音在開花

哇啦哇啦花朵們?cè)谛?/span>

我說：除了寫詩的人自己，誰也沒有資格反思這樣的問題：詩是什么？

詩為什么是這樣而不是那樣？

或者，詩為什么這樣寫？

寫詩的人才是唯一有資格去反思詩的絕對(duì)這樣或那樣，但估計(jì)寫詩的人也不會(huì)去思考這樣的問題。

一定要我去評(píng)價(jià)這首詩，它屬于開心格，寫開心的詩很少的。詩人大多憂郁，用什么方式開心，寫著一首詩的人知道。我說這首詩是格律的，它自成格律，不是專家們說的“齊言“”定型“得格律，它是自律的，它的律動(dòng)的線條同樣可以分析，這時(shí)候我們同樣可以用得著音尺、音步什么的，不信你去試一下?？傊?，詩歌再自由，也應(yīng)當(dāng)是有韻律的文體，只是看韻律的方式要改變。

詩者無所不在，一切事情只是完全自由的創(chuàng)作，一切事情都心想事成，既然一切都成，就沒有什么問題了，似乎沒有必要多此一舉地反思：我為什么要讓詩寫成這樣？為什么讓詩這樣存在？造物主無需反思，造物主是無限存在，人是有限存在，才需要反思。與其問什么是詩，不如問詩是做什么的？

這些感慨已經(jīng)離開了本文的主題。只是想說，我們那么認(rèn)真地討論詩的格和律，其實(shí)與寫詩者沒什么關(guān)系；我們要說的只是一句話：凡詩都應(yīng)該是有格有律的。

說到底，是看問題的方法不同。采用什么方法去看，決定了你會(huì)看出什么結(jié)果。以物觀物，以詩觀詩，以自由觀自由，以格律觀格律，各自會(huì)看出自己的問題。也只有這樣才能包容性的發(fā)展。

    從理論上講，任何觀點(diǎn)只要有足夠的前提和約束條件，都可能是真理。當(dāng)一種條件和前提已經(jīng)失去了，新前提新條件出現(xiàn)了，你若不改造舊觀點(diǎn)，能跟上形勢(shì)嗎？

                     2020/12/21—2021/1/17

本文標(biāo)簽：十三行新詩紫藤山文化紫藤山詩畫黃永健教授手槍詩

版權(quán)說明：如非注明，本站文章均為 紫藤山文化藝術(shù)有限公司 原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處和附帶本文鏈接。